上善聯合法律-呂清雄律師事務所

事實：
病人甲於○年○月○日清晨因痰多、呼吸困難至某醫學中心急診，到院時昏迷指數GCS為12分(E4V2M6)，血氧飽和度（SPO2）為99%，生命徵象正常。乙醫師診斷為”吸入性肺炎併有急性呼吸衰竭”予以氧氣罩供氧處置。5時25分送至檢查室進行腦部CT，過程約30分，SP02降至90%。6時15分，乙醫師開始為甲插管，歷經1個小時15分，有7次插管皆未成功，有5度SP02低於90% ；7時31分，病人出現病危現象經CPR；7：37分，丙麻醉科醫師支援，2分鐘內即插管成功。翌日甲之GCS剩下6分，2年後該醫院鑑定病人成植物人狀態。甲請求醫院及乙連帶損害賠償。

法律問題：
（一）關於甲到達三總醫院時，有無意識改變？有無吸入性肺炎？
（二）關於甲接受插管及急救過程中，乙有無注意持續給氧，乙插管過程中有無違反醫療常規？有無疏失？
（三）甲成為植物人之狀態與乙之醫療行為間，有無相當因果關係？

實務見解：

（一）證人即消防救護員係對照系爭救護紀錄表後所附之評估表而為評分，而甲到達醫院時其睜眼反應為眼睛自發性的睜開（E4）、言語反應為有出聲，但只是呻吟（V2）、動作反應則為可遵照指示動作（M6）；再者，醫院之急診護理評估表主訴亦僅記載呼吸困難，是甲於到達醫院時其眼睛係自發性的睜開，並可遵照指示為動作，且無昏迷及神智異常之情形，可證甲到達醫院時，其意識並無改變。

（二）
1、乙於插管過程，並未持續給氧使甲之血氧飽和度持續維持在90%以上，應可認確有醫療上之過失。

2、乙於插管過程中，嘗試6至7次插管既皆失敗，而乙已是資深醫師，應可及早考慮照會其他資深醫師、麻醉科醫師或耳鼻喉科醫師繼續進行插管，或使用特別器具，以幫忙插管，惟乙照會麻醉科醫師為當日7點31分至7點37分之間，距離開始插管時間即6點15分長達約1小時17分以上，時間已過久，顯然不符合醫療常規，足以認定其確有醫療過失。

（三）
1、按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係（最高法院95年度台上字第449號裁判要旨參照）。

2、依鑑定報告，一般而言氧氣分壓降至60mmHg以下（血氧飽和度低於90﹪），極可能造成腦部組織缺氧，故血氧飽和度低於90﹪可能造成腦部組織缺氧；又承前所述，乙於插管過程，並未持續給氧使甲之血氧飽和度持續維持在90%以上；又甲自○年○月○日後，因缺氧性腦病變已呈植物人狀態，足見甲成為植物人之狀態，與乙於插管過程中，未及早照會其他醫師早建立安全氣道，及未持續給氧使甲之血氧飽和度持續維持在90%以上，應有相當因果關係。

判決全文請參：司法院法學資料檢索系統 臺灣高等法院97年度醫上字第8號民事判決